Jornada “El Peronismo y la Constitución” en el PJ Nacional: Un éxito rotundo con proyección hacia el futuro

“En lo político, configurar una nación sustancial, con capacidad suficiente de decisión nacional, y no una nación en apariencia, que conserva los atributos formales del poder, pero no su esencia” Juan Domingo Perón

El pasado jueves 25 de octubre se llevó a cabo en la Sede Nacional del Partido Justicialista, la Jornada de Debate por la Unidad: “El Peronismo y La Constitución”, surgida de la iniciativa de diversos compañeros y compañeras.

El éxito de la jornada se encuentra, no sólo en la gran concurrencia, sino fundamentalmente en el llamado a la construcción de un Proyecto Nacional que retome el legado de la Constitución Nacional de 1949, sancionada durante el primer gobierno de Juan Perón. Esta norma jurídica, cuyo mentor fue Arturo Sampay, fue la carta magna más acabada con la que contó nuestro país en materia de derechos, soberanía, federalismo y cultura, entre otras áreas de la vida nacional. Sin embargo, la misma fue anulada ilegalmente por medio de un decreto del gobierno de facto de Aramburu. Posteriormente, en 1994, se dictó la actual constitución, marcada a fuego por el neoliberalismo impuesto por el llamado “Consenso de Washigton”.

El 11 de marzo de 2019 se cumplen 70 años de la sanción de la Constitución Justicialista, esta jornada de debate significó el puntapié inicial para la formación del equipo que realizará el encuentro “La Constitución del 49 como raíz de la nueva constitución emancipatoria”. Asimismo, este debate en unidad realizado con la participación de múltiples sectores del campo nacional aporta a la recomposición de un Frente Nacional capaz de vencer en las elecciones presidenciales de 2019. Por otra parte, convocatorias de esta magnitud y profundidad resultan esenciales para generar los espacios en los que se definan los lineamientos de política estratégica, programáticos y filosóficos que debe seguir el próximo gobierno popular para abordar los grandes objetivos de reconstrucción y liberación de la Patria.

Para descargar:
La Constitución de 1949
Obras de Perón
Obras de Arturo Sampay

 

 

 

 

 

 

 

A continuación compartimos el texto de la convocatoria a la Jornada, la lista de convocantes, videos de expositores y fragmento de una entrevista a Marcelo Koenig:

Nos enfrentamos a tiempos difíciles. Estamos frente a un gobierno cuyo proyecto amenaza gravemente la existencia de la Argentina como un país industrial socialmente justo, económicamente independiente, políticamente soberano e integrado a América Latina.
La gravedad política, social, económica e institucional que atraviesa nuestro país nos obliga a los peronistas a proponer un debate público hacia una nueva Constitución Emancipadora para el País de los Argentinos.
Con los antecedentes fundacionales de la Constitución de 1949, la nueva Constitución debe ser más que un instrumento jurídico. Será la institucionalización, al más alto rango normativo de un Proyecto de Nación definido, compartido y apoyado por los más amplios sectores de la población.
A los 70 años de la Constitución peronista, lanzamos una conovocatoria al equipo para la organización del encuentro “La Constitución del 49 como raíz de la nueva constitución emancipatoria”.
Por ello, desde el Partido Justicialista invitamos al inicio de un gran debate, bajo el lema “Peronismo y Constitución”, sobre la Nueva Constitución para el nuevo siglo que el peronismo propone bajo sus banderas históricas de Independencia Económica, Soberanía Política, Justicia Social y Unidad Latinoamericana.

– Texto de Convocatoria a la Jornada

Foto: Pablo Darawingas. Fuente

El encuentro contó con la presencia de especialistas en materia constitucional, legisladores, sindicalistas, pensadores, funcionarios, y fue convocado por José Luis Gioja (Presidente del PJ Nacional), Jorge Cholvis (Pte. Instituto Arturo Sampay), Carlos Vilas (ex Pte. ERAS), Ana Jaramillo (Rectora UNLA), Francisco “Pancho” Pestanha (Dir. del Dep. de Planificación y Políticas Públicas UNLA), Jorge Calzoni (Rec. UNDAV), Víctor Carricarte (Sec. Gral, ADEF), Horacio Ghillini (Sec. Gral. SADOP), Mario Cafiero (ex Diputado), Luis Basterra (Dip. por Formosa), Araceli Ferreyra (Dip. por Corrientes), Cristina Alvarez Rodríguez (Dip. por Buenos Aires), Alejandra Ródenas (Ex jueza, Dip. por Santa Fe), Anabel Fernández Sagasti (Senadora por Mendoza), Mario Oporto (ex Dip., profesor de historia), María Higonet (ex. Sen.), Victoria Tolosa Paz (Concejal La Plata), Leo Nardini (Intendente de Malvinas Argentinas y vice del PJ Nacional), Francisco “Paco” Durañona (Int. de Areco), Felisa Miceli (ex Ministra de Economía), Jorge Coscia (ex Secretario de Cultura), Pedro Biscay (ex Dir. del Banco Central), Roberto Feletti (Sec. de Economía y Hacienda de La Matanza), Mercedes La Gioiosa (Com. de Economía de PJ PBA), Julio Fernández Baraibar y Daniela Bambill (Instituto Independencia), Eduardo Valdés (ex embajador), Enrique Tomás Sampay, Marcelo Koenig (Sec. Gral. CP Descamisados, autor de “Una Constitución para todos”), Jorge Rachid (Médico sanitarista).

Videos de expositores de la Jornada de Debate y la Constitución de 1949

Lista de reproducción con todos los videos

Reflexión de Francisco Pestanha

Entrevista a Marcelo Koenig, Secretario General de la Corriente Peronista Descamisados, para Radio UrbanaBA

E: Contanos sobre el encuentro.

MC: Es una iniciativa de un grupo de compañeros diversos. Algunos nos dedicamos a la cuestión constitucional y otros de la política. Los constitucionalistas tenemos a Jorge Cholvis, que es uno de los discípulos de Sampay, y que fue redactor de la primer constitución de 1949. La idea fue convocar a distintos compañeros para abrir el debate de la necesidad de una nueva constitución. También para elevar la puntería de la discusión política. Para que no nos coma la coyuntura. Estoy a punto de salir a la movilización en contra del presupuesto pero, al mismo tiempo, creo que hay que discutir el proyecto de país. Cuando uno discute una constitución no discute otra cosa que el proyecto de país.

E: ¿Cómo empieza esto? ¿Van a ser varias reuniones a lo largo de semanas?

MC: Mañana es un evento de debate, con muchos compañeros invitados. Entre ellos el presidente del PJ, José Luis Gioja. Algunos que fueron parte de la convocatoria original y otros que se sumaron cuando empezó a rodar. La idea es, cómo bien decías, armar un equipo para organizar un homenaje a la constitución del ’49, que es el año que viene. El 11 de marzo se cumplen 70 años de su puesta en vigencia. De alguna manera nosotros consideramos que esa constitución que fue derogada por un mando militar, lo que a veces nos queda está en el futuro no solamente el en pasado. Uno piensa que una constitución es algo complejo que no impacta en la vida de los argentinos, pero, como ejemplo: todos estos tarifazos que estamos sufriendo no serían un problema por que su artículo 40, entre otras cosas, dice que los “recursos estratégicos tienen que estar en manos del estado”, planteaba que los servicios públicos no solamente son propiedad del Estado, sino que, además, no pueden ser concesionados. Así no tendríamos el problema de las exigencias de las empresas privatizadas tratando de que los consumidores le paguemos las ganancias.

E: Respecto del borrador que puede llegar a circular: por un lado democratización de la Justicia, por otro la opción de la reelección presidencial indefinida, que para mí es polémico. Pasar de una democracia representativa a una participativa. Son cosas que habrá que explicar un poco más para entenderlas.

MC: Hay que poner en claro una cosa: del borrador habla Clarín. No existe un borrador. Existe un inicio de plantear una discusión sobre la Constitución. Es importante aclarar eso. Después hay posiciones personales que traemos los compañeros sobre determinada temática. Yo, por ejemplo, creo que sin democratización de la Justicia no es posible construir un gobierno a favor del pueblo. Me parece que ahí hay una cuestión fundamental. Podríamos decir muchas otras. Sin poner a la propiedad privada en función social, como dice la constitución del ’49, no hay justicia social posible. Hay un montón de cosas que uno puede aportar, pero son discusiones. Algunos piensan que las discusiones tienen que ver con otros temas. Hace poco les respondía en una entrevista a un compañero, Martín García, que me planteaba que a él le parecía que había un modelo en la constitución chaqueña de 1951, que fue la más avanzada de las constituciones de todas las provincias, una especie de tercera cámara que estaba en representación de las organizaciones libres del pueblo. Era fundamental que tuvieran representatividad y decisión al a hora de construir las leyes. Cada uno le hace su aporte. Lo fundamental acá es que la constitución es algo demasiado importante para dejársela solamente a los abogados. Tiene que haber una participación popular en la discusión, también en la redacción. ¿Qué es lo que queremos? Por que la constitución es un pacto de convivencia entre los argentinos. Todos tenemos derecho a opinar en qué país queremos vivir.

E: ¿Son críticos de la constitución reformada en el ’94?

MC: Absolutamente, sí. Yo planteo: cada constitución se condice con un proyecto de país. ¿Cuál era el proyecto del ’94? El neoliberalismo. ¿Qué cosas de neoliberalismo pueden encontrarse en la constitución del ’94? Tiene dos ejemplos de este espíritu neoliberal: con el barniz del progresismo dice “los recursos naturales son de las provincias”. Esto en la constitución del ’49 eran de la nación, que estaba obligada a negociar el beneficio que producían con las provincias, en la del ’94 es al revés. Las provincias las que tienen que disponer de esos recursos. ¿Qué es lo que sucede entonces? Quien se tiene que sentar a negociar con las petroleras, por ejemplo, no es la Nación en su conjunto: apenas una provincia que quizás tiene mucho menos presupuesto que esa petrolera. Me parece que ahí es como que era a interés de esos grupos económicos bajar el perfil justificado en federalismo. Otro ejemplo: la cuestión de incluir como sujeto de la constitución a los consumidores. Las constituciones liberales tienen como sujeto a los ciudadanos.

E: De hecho en la del ’94 fue algo muy especial que se trabajó.

MC: Se introduce esa lógica de los consumidores. No son como las constituciones sociales que se refieren a los trabajadores: tienen como sujeto a los consumidores. Así se ve a ese pueblo que constituye la nación. Esas son algunas pinceladas de por qué esas constitución del ’94 no tocó la sustancia, fue una reforma “cosmética” de la del ’53, me parece que lo que lo hizo fue para profundizar este proyecto de país que fue el neoliberalismo.

Fuente: Radio UrbanaBA

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Necesitamos comprobar que el mensaje no es spam * Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.